20 aliments qui ont donné lieu à des poursuites judiciaires

Le procès le plus célèbre de tous dans le domaine alimentaire concernait une tasse de café McDonald’s qui avait provoqué de graves brûlures et donné lieu à une importante affaire de responsabilité du fait des produits. Il a fait l’objet de nombreuses blagues dans la culture populaire pendant des années, même si l’affaire en elle-même était bien plus grave que ne le laissaient entendre ces plaisanteries. 

Taco Bell s’est retrouvé impliqué dans un procès très médiatisé visant à déterminer si son « bœuf assaisonné » faisait l’objet d’une publicité trompeuse. La plainte alléguait que le « bœuf assaisonné » de Taco Bell contenait trop d’agents de remplissage et de liants pour pouvoir légalement être présenté comme du « bœuf ». Même si la plainte a finalement été retirée, cette farce au bœuf avait déjà fait la une des journaux à ce moment-là. 

Le thon de Subway s’est retrouvé au cœur d’un procès très médiatisé, dans lequel il était allégué que les produits à base de thon de la chaîne ne contenaient en réalité pas de thon, contrairement à ce qui était annoncé. L’affaire a été classée sans suite après que le tribunal eut conclu à l’absence de preuves étayant ces allégations « trompeuses », mais le sandwich avait déjà fait l’objet d’un procès. 

Nutella s’est retrouvée confrontée à des poursuites judiciaires après qu’un procès eut fait valoir que cette pâte à tartiner était présentée dans des publicités d’une manière qui la faisait paraître plus saine que ne le pensaient de nombreux parents. Elle était commercialisée comme un aliment sain et nutritif pour le petit-déjeuner, alors qu’il s’agissait en réalité d’un véritable dessert. Ferrero a par la suite accepté un accord à l’amiable de plusieurs millions de dollars lié à ces allégations. 

La « Charged Lemonade » de Panera Bread a donné lieu à des poursuites judiciaires après que des allégations ont établi un lien entre cette boisson à forte teneur en caféine et de graves problèmes de santé, notamment plusieurs décès. La plainte faisait valoir que, du fait que cette boisson était présentée aux côtés de boissons sans caféine et commercialisée comme un produit « sain », elle exposait à un risque les personnes souffrant de pathologies sous-jacentes. Panera a finalement retiré cette gamme de boissons de son menu.

Skittles a été traîné en justice pour l’utilisation du dioxyde de titane, un additif qui a fait l’objet d’un recours collectif de consommateurs, selon lequel la présence de ce produit chimique rendait les Skittles impropres à la consommation humaine. L’affaire a été classée sans suite, mais l’entreprise a fini par retirer cet additif de sa recette.

Kellogg’s a dû défendre ses Pop-Tarts à la fraise dans le cadre d’un procès où il était allégué que ces viennoiseries ne contenaient pas autant de fraise que l’emballage semblait le laisser entendre. L’affaire a été classée sans suite, mais cette viennoiserie à passer au grille-pain a tout de même marqué l’histoire du droit alimentaire. 

La root beer et le cream soda d’A&W ont fait l’objet d’un procès en raison de leur étiquetage « Made With Aged Vanilla » (à base de vanille vieillie) ; les plaignants ont fait valoir que cette formulation suggérait l’utilisation de vanille véritable alors qu’il s’agissait en réalité d’arômes artificiels. Cela peut sembler insignifiant, mais les litiges liés à l’étiquetage des arômes constituent désormais une catégorie à part entière. Dans cette affaire, le litige s’est soldé par un accord à l’amiable — les consommateurs pouvaient obtenir des remboursements compris entre 5,50 $ et 25 $ —, ce qui montre à quel point une simple mention d’ingrédient peut causer des problèmes. 

Le monde du parmesan en boîte verte, pourtant si modeste, a été bouleversé lorsque des poursuites judiciaires et des enquêtes ont remis en question la présence effective de cellulose dans certains produits étiquetés « 100 % parmesan râpé ». Apparemment, les consommateurs n’ont pas apprécié de voir des gros titres évoquant la pâte à papier dans les rayons des pâtes et ont estimé qu’il valait mieux réagir. Les résultats de ces poursuites ont été mitigés, certaines ayant conduit à un contrôle plus strict de l’étiquetage.

L’huile d’olive a donné lieu à des poursuites judiciaires visant à déterminer si les produits vendus sous l’appellation « extra vierge » répondaient réellement aux normes pour lesquelles les consommateurs payaient. Cela revêt une importance particulière, car l’huile d’olive est l’un des aliments les plus contrefaits. Ces poursuites ont abouti à des accords à l’amiable et à des modifications de l’étiquetage.

Des apiculteurs américains ont intenté un procès concernant du miel contrefait provenant d’Asie, qui, selon eux, aurait inondé le marché et poussé des apiculteurs à la faillite. Pour un produit associé aux abeilles, aux fleurs et à l’énergie saine de l’heure du thé, c’est une histoire étonnamment dramatique. 

La marque Naked Juice a été poursuivie en justice pour un montant de 9 millions de dollars en raison d’allégations figurant sur l’étiquetage et dans la publicité qui présentaient ces boissons comme particulièrement naturelles et nutritives. La plainte indiquait que les produits portant la mention « 100 % naturel » contenaient en réalité des vitamines et des fibres synthétiques ; une autre action en justice a ensuite été intentée pour dénoncer leur forte teneur en sucre. La marque a par la suite modifié son étiquetage dans le cadre d’un accord à l’amiable.

Les barres KIND ont fait l’objet d’une enquête judiciaire concernant la manière dont les allégations « sain » et « entièrement naturel » étaient présentées sur les emballages, étant donné que ces barres contiennent en réalité des ingrédients génétiquement modifiés. La plupart des accusations ont été rejetées, mais la réputation de KIND en a pris un coup.

POM Wonderful a déjà été impliqué dans plusieurs litiges, notamment une importante affaire devant la Commission fédérale du commerce (FTC) concernant des allégations de bienfaits pour la santé, ainsi que, plus récemment, un recours collectif portant sur la présence de PFAS dans son jus. Cela confère au produit la particularité rare d’être à la fois au cœur de litiges commerciaux et de plaintes liées à la contamination. Pour une bouteille de jus de grenade, c’est un parcours juridique étonnamment chargé. 

Les produits alimentaires de Chipotle se sont retrouvés au cœur d’une affaire judiciaire, tant au pénal qu’au civil, à la suite d’épidémies ayant entraîné des cas de maladie à travers les États-Unis. Quand toute une marque mise sur la fraîcheur, les accusations en matière de sécurité alimentaire ont un impact particulièrement lourd. L’entreprise a finalement accepté de payer une amende pénale de 25 millions de dollars, ce qui représente une facture bien salée pour une portion de guacamole. 

Les Lucky Charms ont fait l’objet de poursuites judiciaires après que des vagues de plaintes de consommateurs ont affirmé que ces céréales provoquaient des malaises, ce qui a attiré l’attention de la FDA et donné lieu à des actions en justice ; pourtant, les enquêtes internes n’ont révélé aucune preuve de contamination, et aucun rappel officiel n’a été ordonné. Cela dit, ce n’est sans doute pas le genre d’expérience « magique » que visaient ces guimauves. 

Les produits vendus sous l’appellation « chocolat blanc » ont donné lieu à de multiples poursuites judiciaires lorsque les consommateurs ont constaté qu’ils ne contenaient pas suffisamment de beurre de cacao pour mériter cette appellation. Cela s’est produit pour toutes sortes de produits, des pépites de chocolat aux confiseries, ce qui signifie que le « chocolat blanc » a connu des moments difficiles devant les tribunaux. Apparemment, même les desserts ont des problèmes d’identité. 

Des snacks aux fruits commercialisés avec des images ou des mentions évoquant le yaourt ont fait l’objet de poursuites judiciaires, au motif que ces produits ne contenaient pas réellement de yaourt, contrairement à ce que les consommateurs étaient amenés à croire. C’est l’un de ces cas où le nom du produit joue un rôle déterminant jusqu’à ce que quelqu’un lise la liste des ingrédients plus attentivement. Un snack qui semble idéal pour la boîte à goûter peut tout de même causer des maux de tête juridiques. 

Le beurre de cacahuète a donné lieu à d’importantes poursuites judiciaires dans des affaires liées à la contamination et aux rappels de produits, notamment lors d’épidémies de salmonellose. Le scandale de la Peanut Corporation of America a donné lieu à l’une des plus importantes affaires judiciaires en matière de sécurité alimentaire de ces dernières années, et les produits Jif ont également fait l’objet de poursuites après un rappel lié à la salmonellose en 2022.

La crème glacée a elle aussi fait l’objet de procès, notamment dans des affaires liées à une contamination par la listéria. L’épidémie survenue chez Blue Bell en 2015 a donné lieu à des aveux de culpabilité et à de lourdes sanctions pénales, ce qui constitue une tournure plutôt sinistre pour un produit généralement associé aux joies de l’été.